à gauche, on voit assez clairement qu’au moins l’une des pistes descendant du composant dénommé C du capteur de turbidité est en liaison avec la borne n° 1 de la platine. Cette borne n’est donc pas l’une des bornes de la sonde de température, mais l’une de celle du capteur de turbidité.
à droite, on voit clairement que les pistes descendant du composant dénommé E du capteur de turbidité ne sont pas en liaison avec la borne n° 4 de la platine. Cette borne n° 4 est donc l’une des bornes de la sonde de température
au dessus de la borne n° 2 de la platine, il semble bien que l’on ne voit pas de piste de circuit imprimé y aboutissant. Cette borne pourrait donc ne pas concerner le capteur de turbidité, mais plutôt la sonde de température (mais ça reste incertain)
au dessus de la borne n° 3 on ne distingue rien
En résumé :
La borne n° 4 est de façon certaine l’une des bornes de la sonde de température.
La borne n° 2 est probablement l’autre borne de la sonde de température
// Vous pourriez peut être le confirmer en dégageant légèrement le produit qui recouvre le haut des pistes de connexion, mais sans l’enlever sur la sonde de température elle-même.
Si cela se vérifiait la résistance de la sonde serait de plus de 400 kΩ (417 à 466 selon les mesures) et je n’ai pas connaissance d’un tel niveau de résistance sur ce type de sonde de température.
La photo verso de la platine met de façon claire à nouveau que la piste de connexion n° 4 est en liaison avec la sonde de température. Cette liaison faite au verso de la platine s’explique du fait qu’il était impossible qu’une liaison de la sonde se croise dans le circuit imprimé avec une liaison du capteur de turbidité.
Pour la 2ème connexion de la sonde de température, il n’existe pas de liaison au verso de la platine. Même si la photo côté recto est trop floue pour distinguer la 2ème liaison de la sonde, comme la sonde est disposée au milieu de la platine, pour qu’aucune liaison ne se croisent sur le circuit imprimé, sa 2ème liaison de la sonde s’effectue forcément au milieu des 3 qui restent. Il s’agit donc de la piste n°2 comme pressenti antérieurement.
Et on retombe sur une résistance de la sonde de température supérieure à 400 kΩ.
Il eut été préférable d’avoir trouvé une résistance infinie pour accuser sans le moindre doute la sonde température de la raison de la défaillance.
Toutefois, à moins que quelqu’un puisse me contredire, je trouve cette résistance très loin de sa plage de fonctionnement normal.
Celle-ci devrait aller de 60 kΩ environ à température ambiante à 5 kΩ sans doute pour une température de plus de 70°C (mais je ne dispose pas de la courbe d’évolution de sa résistance en fonction de la température).
Sauf autre avis contraire, il me semble donc que cette sonde est à remplacer. Son prix, relativement modeste, ne fait pas prendre d’autre part un gros risque.
Lorsque vous aurez reçu la nouvelle sonde, avant de la mettre en place, pensez à faire une mesure de résistance ohmique entre ses pistes n° 2 et n°4 telles que nous les avons définies (sans sortir la platine de son boitier pour conserver l’intégrité de cette pièce neuve).
Cela permettra de mettre en évidence de façon plus précise, cette valeur dont je ne pouvais qu’indiquer l’ordre de grandeur.
Votre 4ème et dernière photo d’aujourd’hui montre de façon claire les pistes du circuit imprimé. On y voit en particulier que la piste n°2 (en partant de la gauche sur cette 4ème photo) est une piste commune aux 3 composants électroniques de la platine.
Elle est donc bien l’une des 2 de la sonde de température (composant électronique central)
Votre 1ère photo d’aujourd’hui montre également à nouveau que la piste n°4 est bien reliée à la sonde de température par une liaison hors circuit intégré.
Toutefois, les mesures effectuées entre ces pistes n° 2 et n° 4 donnent à nouveau des valeurs très élevées (491,5 kΩ et 473,3 kΩ).
C’est donc à nouveau bien au-delà de valeurs qui m’auraient parues correctes (de l’ordre de 60 kΩ) !!
Par ailleurs, sur les mesures effectuées aujourd’hui, le point qui semble le plus anormal, par rapport aux mesures effectuées antérieurement sur la sonde initiale, concerne la valeur de 43,65 kΩ de votre 2ème photo d’aujourd’hui.
Elle est exprimée en kΩ (!!!) alors qu’elle aurait dû l’être en MΩ comme pour les mesures sur la sonde d’origine.
// Dès lors, votre ohmmètre est-il à calibrage automatique ou à calibrage manuel ?
// Et que donne le fonctionnement du LV après avoir installé la nouvelle sonde ?
bonjour
apres avoir changé la sonde le lave vaisselle ne chauffe toujours pas.
j’ai branché pendant le cycle un multimetre sur les deux fils qui sont branchés sur la resistance pour savoir si le courant est envoyé vers cette resistance mais c nul a peine 2 volts.
que faire ?
Etes-vous certain de trouver 2 V~ (alternatifs) seulement sur les bornes de la résistance de chauffe? ? ?
Si oui (en alternatif), il faudra alors en premier voir la tension sur le bornier de la carte de commande . . .
. . .et deux cas de mesure faites :
1 - Si 2 V~ aussi ==> vérifiez le relais de chauffe
2 - Sinon, et qu’il y a bien 220 V~ ==> vérifier les fils entre la prise qui va sur la carte
. . .(y compris le sertissage des pinoches) et le côté de la résistance
. . .(même combat pour les sertissages)
bonjour
j’ai controlé le branchement ,j’ai debranché les fils connectés a la resistance, y ai branché un mulitmetre ,lancé un cycle, et ca donne du 117 v alternatif mais parfois j’ai 230v pendant 3 seconde ??
C’est alors dû à un contact ‹ oxydé › dans le circuit : la carte commande bien a logique fonctionne correctement , mais :
1 - soit le relais qui coupe ou donne le 220 V~ est défectueux (contacts au travail présentant une résistance . . .) . . . tapotez avec le mache d’un tournevis le relais pendant qu’il y a 117 V ~ et voir si le 220 v ~ réapparaît (même furtivement)
2 - soit les deux fils qui vont à la résistance ont un (ou des) défauts de conductivité (soit abîmés et présentant plusieurs fils dans un toron coupés par une contrainte mécanique (voir à l’articulation de la porte), soit mal sertis dans les connecteurs à l’une (ou les deux) extrémités.
Il faut, lorsqu’il n’y a que 117 V~ : faire bouger ces fils (avec un fil de pêche isolant s’ils ne sont pas accessibles directement), et voir si (preuve d’un mauvais contact là où on fait bouger) le 220 V~ réapparaît furtivement . . .
Comme la chauffe est longue pour avoir la bonne température (sauf dépassement du temps du cycle de chauffe), c’est assez simple de faire les deux tests à suivre dans l’ordre.
Pouvez vous faire ces tests et dire si c’est le cas 1 (moins fréquent)
ou le cas 2 qui est en réponse ?
(là, on saura si c’est le relais ou le câblage)
